autore/author: Nicola D’Anza
pubblicato/published: 11/12/2023
Citazione consigliata/Suggested citation: N. D’Anza, L’emersione in Francia della responsabilità dello Stato derivante da leggi dichiarate in contrasto con la Costituzione nel quadro dell’evoluzione dottrinale e giurisprudenziale in tema di “responsabilité du fait des lois”, lceonline (www.lceonline.eu), 3/2023, II/osservatorio
area disciplinare/disciplinary area: diritto costituzionale e pubblico/constitutional and public law
parole chiave: Francia, responsabilità dello Stato, illecito costituzionale, giustizia costituzionale
key words: France, state liability, constitutional tort, constitutional justice
Sommario: 1. Premessa 2. Alcune considerazioni preliminari sul sistema giuridico francese 3. Il cammino della giurisprudenza nell’evoluzione del sistema costituzionale francese 3.1. La fase anteriore all’entrata in vigore della Costituzione della Ve République. Dall’arrêt Duchâtellier alla jurisprudence La Fleurette 3.2. Sviluppi successivi alla Costituzione del 1958: gli arrêts Ax’ion e Gardedieu 3.3. L’introduzione della QPC e il riconoscimento della responsabilità dello Stato ‘pour incostitutionnalité de la loi’: l’arrêt Société Paris Clichy e la decisione del Conseil constitutionnel del 28 febbraio 2020 4. L’emersione in Francia della ‘responsabilité de l’Ètat du fait de lois dèclarées contraires à la Constitution’ come occasione per ripensare le categorie fondamentali della giustizia costituzionale. Il diritto francese: un modello per il sistema italiano?
Abstract
La responsabilità dello Stato “du fait des lois” rappresenta, da oltre un secolo, uno dei grandi temi della giuspubblicistica francese. Fino a tempi recenti, tuttavia, è rimasta confinata alle ipotesi di danni ‘anormali e speciali’ prodotti dalla legge, nonché relative alla violazione di obblighi internazionali. L’assenza di un generalizzato controllo successivo di legittimità costituzionale ha infatti per lungo tempo precluso qualsiasi dibattito in ordine alla responsabilità dello Stato da illecito costituzionale nell’esercizio della funzione legislativa. Solo l’introduzione della “question prioritaire de constitutionnalité” (QPC) ha condotto la dottrina, seguita dalla giurisprudenza del giudice amministrativo e del Conseil constitutionnel, al riconoscimento di tale ipotesi di responsabilità. Questa fondamentale svolta della cultura giuridica francese consente di gettare un nuovo sguardo sul significato profondo e sulle conseguenze dell’introduzione di un controllo successivo di legittimità costituzionale all’interno di sistemi costituzionali ispirati ai principi della tradizione liberale e orientati alla tutela dei diritti fondamentali della persona. Esso consente, inoltre, di svolgere una critica radicale alla giurisprudenza delle Corti di vertice dell’ordinamento italiano, le quali, in disaccordo con la dottrina assolutamente prevalente e attraverso il ricorso a postulati difficilmente compatibili con il dettato costituzionale, sono ferme nel negare la configurabilità di una simile ipotesi di responsabilità.
*
The state liability ‘du fait des lois’ has been for over a century one of the great themes of French legal science in the field of public law. However, until recent times, it was confined to the hypothesis of ‘abnormal and special’ damages produced by the legislation and to the cases of breach of international obligations. The absence of a subsequent review of legislation has precluded any debate relating to the state liability for unconstitutional legislation for a long time. It was only with the introduction of the “question prioritaire de constitutionnalité” (QPC) that the legal doctrine, followed by the decisions of the administrative Courts and the Conseil constitutionnel, has recognized this form of liability. This fundamental turning point in French legal culture allows us to rethink the deeper meaning and the consequences of the introduction of a subsequent review of legislation within constitutional systems inspired by the principles of the liberal tradition and oriented towards the protection of the fundamental rights. It also makes it possible to radically criticize the decisions of the supreme Courts in the Italian legal system, which continue to deny the configurability of this hypothesis of liability in disagreement with the academic community and through postulates incompatible with the Constitution.
